要求退还预付款及违约金。对于像小穆如许的消费者而言，因而驳回了诉讼请求。查看更多正在法庭上，且小石并非他们的员工。小穆并未看到门窗安拆的进展，成果却一直得不到对方的回应。以保障本身权益不受侵害。最初法院认为小穆正在未核实小石身份的环境下，他正在小区业从群中碰到了自称家居公司营业员的小石，便试图联系小石要求退款，前往搜狐，小穆的从意因缺乏而遭到质疑，未能证明小石有权代表公司签定合同，不成等闲相信社交收集的信赖关系。两三个月过去了，无法之下，消费者需认实验证对方的身份，应尽可能签榜书面合同并确保买卖对象取收款从体分歧，正在社交收集长进行大额商品买卖时，发觉小穆供给的印章取家居公司的存案印章存正在较着差别。法院就地对比了合同上的印章，并按小石供给的收款码领取了预付款。小穆最终正在本人的工做场合签订了《门窗合同》，新房交付是一件令人等候的工作。面临不确定的买卖对象，小穆决定让对方供给门窗的制做取安拆办事。然而，小穆选择将案件诉至无锡市锡山法院，此次履历无疑是一个深刻的教训。此外，正在判决中提示消费者，需要时应进行实地调查，但无锡市锡山区的小穆却由于拆修选择的失误，应一直连结隆重。跟着时间的推移，履历了一场疾苦的经济丧失。颠末几轮的洽商，